El CGPJ excluye a Garzón y Bermúdez de la pugna por la Audiencia Nacional
Hay serias dudas de que el principal aspirante a la presidencia cumpla los requisitos
La comisión de calificación del Consejo del Poder Judicial, integrada por dos vocales conservadores (unidos) y tres progresistas (divididos) decidió ayer excluir de la terna entre la que decidirán el próximo presidente de la Audiencia Nacional a los magistrados candidatos que más experiencia y currículo atesoran en relación con los asuntos de terrorismo y corrupción; entre ellos Baltasar Garzón y sus colegas de la Audiencia Javier Gómez Bermúdez, Ismael Moreno y Alfonso Guevara.
La Comisión elaboró una terna integrada por el magistrado del Tribunal Supremo Ángel Juanes, la magistrada de lo Contencioso de la Audiencia Nacional Elisa Veiga (ambos apoyados por el sector progresista) y al actual presidente en funciones de este órgano, Carlos Lesmes (del sector conservador).
Los progresistas están divididos entre los que apoyan a Juanes y a Veiga
Hubo controversia. La Comisión de Calificación analizó dos informes sobre si un candidato con la categoría de magistrado del Supremo, Juanes, puede descender un escalón, y acceder a la presidencia de la Audiencia, considerada sólo de magistrado (no del Supremo). El otro informe analizado, elaborado por el secretario general del Consejo, entiende que Juanes sí puede optar a ese puesto. Tres de los vocales (dos conservadores y uno progresita) hablaron de las dudas con la vista puesta en una posible impugnación en caso de que Juanes fuera finalmente el elegido. La Comisión decidió al final que, en el pleno del Consejo previsto para el próximo día 26, sean los 21 vocales del Consejo quienes, como cuestión previa, se pronuncien sobre este asunto. La exposición de Juanes para optar al puesto, grabada en DVD, como la del resto de candidatos, fue una de las más cortas, apenas diez minutos, y poco detallada respecto a su programa de gobierno para la Audiencia Nacional. Los otros dos candidatos, Veiga y Lesmes, hicieron intervenciones un poco más amplias (20 minutos), mientras que algunos de los descartados, como Javier Gómez Bermúdez (presidente de la Sala de lo Penal y ponente de la sentencia del 11-M) o Baltasar Garzón se extendieron durante más de una hora en proyectos de mejora de la Audiencia Nacional. Garzón propuso ampliar la Audiencia con tres nuevos juzgados penales.
Sobre Garzón hubo un debate amplio. Al final sólo obtuvo un voto. Uno de los vocales aludió a la necesidad de atender "al contexto social" en este nombramiento y lo definió como un "juez controvertido". La vocal conservadora Concepción Espejel votó "en contra y punto".
El presidente de la Comisión, el progresista Manuel Torres Vela, remachó: "No creo que Garzón sea en este momento el candidato más adecuado". Sólo José Manuel Gómez Benítez, vocal progresista y ex abogado de Baltasar Garzón, defendió su inclusión en la terna. En el debate surgieron otros candidatos como Javier Gómez Bermúdez, Vicente Magro e Ignacio Espinosa, presidente del Tribunal Superior de La Rioja (progresista).
El presidente de la Audiencia Nacional deberá salir elegido por al menos 11 de los 21 votos del pleno del Consejo. Hay un acuerdo no escrito que, en el reparto de puestos vacantes en los distintos organismos, adjudica este puesto al sector progresista. Pero este sector está dividido: unos defienden a Juanes y otros a Veiga.
