Yo creo que es una oportunidad fantástica de aplicar metodologías y sistemas de enseñanza que tradicionalmente en la universidad española no han sido demasiado utilizados. Creo que existe una enorme posibilidad de aportar valor y hacer cosas diferenciales, pero como comprenderás, si yo no soy optimista en este tema, no creo que nadie lo sea... :-) Con respecto a la apuesta de las tecnologías, por supuesto, es uno de los grandes drivers de la estrategia del Instituto de Empresa, y planteamos su aplicación dentro del modelo educativo a todos los niveles.

Hola Ismael! El podcast, como muchas otras cosas, sufre en España de una cierta imagen de "iniciado", de "geek", cuando en realidad es un medio que acerca muchísimo la comunicación y posibilita un manejo asíncrono de la misma, muy adaptado a la vida que llevamos hoy en día. La popularización es simplemente cuestión de tiempo. Piensa que hace tres o cuatro años, tu decías "blog" y la gente pensaba que estabas haciendo la onomatopeya de una rana, mientras que hoy, a muchos niveles, es raro el que no los conoce. Se trata de una frontera que se desplaza lentamente, cada vez que una persona le ve las ventajas reales, la verdadera propuesta de valor. Cada vez que inicias un podcast que suponga una propuesta de valor para un colectivo determinado, estás empujando el fenómeno...

YouTube acerca la publicación de vídeos a cualquiera, liberándola de muchas de las limitaciones que existían anteriormente: antes, para publicar un vídeo en la red, necesitabas un hosting que no era barato ni sencillo de obtener, necesitabas expertise técnico, y medios de producción. En realidad, YouTube acerca algunas de esas ventajas, pero se beneficia de otras, como el descenso en el coste de los equipos de producción y del ancho de banda, que no son cosa suya, pero le vienen muy bien. Se trata de una buena idea, surgida de una necesidad de sus fundadores, y que encuentra un entorno favorable.

No. Estoy seguro de que la mayoría de los servicios serán gratuitos. Eso no quiere decir que la plataforma YouTube no se pueda utilizar en un futuro para albergar contenidos de pago, si el productor del contenido así lo quiere (algo que Google hace constantemente: poner su plataforma para que otros la usen como quieran, compartiendo ingresos), pero mi opinión es que en un momento de hiperabundancia de contenidos como el que vivimos, cualquier freno o barrera (y el pago lo es) al acceso a los contenidos, no tiene demasiado sentido.

No. En Google sólo se rastrea un pequeño porcentaje de la información del mundo, pero no de la de Internet. Por el propio funcionamiento de Google, cada vez que alguien cuelga una nueva página y enlaza a otra, suele ser rastreado en un breve lapso de tiempo, a no ser que ese alguien lo impida específicamente. Obviamente hay muchos contenidos en intranets, páginas privadas con contraseña y afines, pero hoy en día Google es la auténtica enciclopedia del conocimiento universal, accesible a un clic de distancia. Su reto es indexar, simplemente, cada vez más fuentes de información diferentes a Internet, como libros y contenidos que estaban fuera de la red. La televisión es un ejemplo, y con YouTube se acercan a ello.

No, aún no arreglé la clavija :-( Falta de tiempo.. Creo que el modelo de publicidad será, aparte de las sempiternas adwords en la página, algo bastante sorprendente. Puede haber anuncios al principio de los videos, pero si los hay, Google tiene que ser consciente de que eso es "marketing de interrupción", precisamente lo que el usuario no quiere. A medio plazo veo más una contextualización del vídeo mediante enlaces, por ejemplo, que estés viendo un vídeo en el que alguien tiene un teléfono móvil en la mano, y haciendo clic en él, te puedas ir a comprarlo o a ver información del modelo. Une eso a una capacidad de indexación y contextualización cada vez mayor, y verás. Otra posibilidad es que se use YouTube para albergar anuncios en rich media, pero no intrusivos, es decir, que el usuario active con un clic cuando desea verlos. La verdad es que las posibilidades son enormes.

Ya ha empezado a solucionarlos firmando acuerdos con ellas. Ya lleva tres con Universal, SonyBMG y CBS, y las productoras no son tontas: saben que les va mucho más en la posibilidad de colaborar con Google, que en una serie de indemnizaciones a corto plazo. Google permite a los productores de contenidos jugar un papel que, de otra manera, ocurriría sin ellos.

Creo que ahí lo fundamental es ir más allá del titular. Yo anoche, por ejemplo, leí la noticia en ene sitios. Si simplemente fuese a copiarla, me parecería una tontería escribir. Escribo cuando se me ocurre un análisis o tengo una opinión que no he visto en otro sitio,. Pero es la diferencia entre un medio, que tiene la responsabilidad de informar, y yo, que soy un mero "opinador"...

No, a mí me parece muy, muy diferente. Es una valoración importante, pero que proporciona a Google una plataforma enorme y llena de usuarios sobre la que montar una combinación de vídeo e Internet que deletrea gran parte de la Internet del futuro. El numero de usuarios, con todo este ruido que se está haciendo, puede llegar a duplicarse fácilmente en pocas semanas, y a partir de ahí verás como con YouTube ocurre algo parecido a lo que pasó con el Blogger del 2003: cada día más, verás personas de toda condición que te hablan de vídeos que han visto a la red, que han subido a la red... se convertirá en cotidiano. Y Google, en el medio de ese cambio, poniendo publicidad...

Bueno, no todo son necesariamente aciertos. Hay ejemplos de proyectos fallidos, o que no han alcanzado la dimensión que se esperaba, o que no han estado bien gestionados... Google es un entramado de genios de la ingeniería que aparecen cada día con una idea más loca que el anterior, y de ahí es razonable que haya una cierta mortalidad o, cuando menos, ideas que languidecen... Pero la dirección, por supuesto, me parece enormemente prometedora.

La idea es, según han dicho, mantener ambas marcas separadas. Esto persigue en primer lugar respetar la alquimia especial de las comunidades: en YouTube no hay sólo vídeos, también hay un complejo entramado de relaciones personales y vínculos que hacen que cuando subes un vídeo, aquellas personas que se han suscrito a tus vídeos reciban una notificación al respecto, incrementando su difusión más que si simplemente tirases otro alfiler en un pajar... Aquí la superioridad la marca la atención. Google Video puede ser una buena plataforma, pero tenía un 11% de usuarios, mientras que YouTube tenía un 46%. ¿Cuál es mejor? Aquella que la mayoría de los usuarios sanciona con su ratón. Eso se debe a que el valor no lo aporta únicamente la prestación técnica, sino el efecto red de tener toda esa base de usuarios.

No creo que la batalla de Google sea algo hoy tan poco importante como el ordenador personal. Eso se lo dejan a competidores con menos vista. A Google le da igual con qué sistema operativo o con qué máquina accedas a sus contenidos, siempre que esos contenidos supongan para ti un valor y ello te lleve a seguir accediendo. Otra cosa es que tengan sus desarrollos para uso interno, eso es razonable considerando "lo que tienen ahí organizado", pero no creo que su batalla sea el S.O. como plataforma.

Lo del capital riesgo en España es un desastre. Ni es capital, ni es riesgo, ni es nada. España es un país con bastante iniciativa tecnológica, hay proyectos interesantísimos, pero para conseguir capital, hay que irse a hacer rondas de financiación fuera. Los inversores prefieren el ladrillo, Internet en general les da pánico. Es una tristeza, pero por el momento, salvo muy honrosas excepciones, es lo que hay.

Una localización siempre aporta algo de valor, pero la tendencia es a que cada día más, manejes contenidos en una variadad de idiomas más amplia, o incluso que llegue un momento en que tu ordenador traduzca todo para tí de acuerdo a tu propio diccionario. Hoy en día, si tuviese que elegir entre nuevas prestaciones o una versión en español, me decantaría claramente por hacer esperar a la versión en español. En YouTube, tu interacción con la estructura de la página (lo que está en inglés) es muy limitada. Interactúas con el contenido, y eso ya te preocupas tú de escogerlo en un idioma que entiendas.

Hay un enorme valor en ese tipo de gestores sociales de noticias. También hay puntos oscuros, como la manipulación de los mismos por usuarios interesados o por agrupaciones de usuarios, pero no meterse ahí sería como no entrar en una mina de oro con la excusa de que está oscuro. Los gestores sociales de noticias tienen toda la lógica del mundo, aportan un valor muy grande tanto como "alertas con cien mil ojos" como en el sentido de proporcionar foros de opinión y discusión, y generan una gran fidelidad en el usuario. Su ascenso y popularización a ámbitos generalistas es sólo cuestión de tiempo.

No, para nada. Las dos webs se mantendrán en principio independientes. No hay ninguna razón para prescindir ni del activo intangible que supone la marca YouTube ni mucho menos para fastidiar de alguna manera a su comunidad de usuarios.

Donde siempre ha estado, realmente. Es una gran empresa con desarrollos que utiliza muchísima gente en sus ordenadores. En la red apuntan algunas ideas interesantes, sobre todo marcadas por el efnomenal saber hacer de un genio como Ray Ozzie, una persona respetadísima en cualquier entorno tecnológico, pero por el momento, en lo que se sale de la base del ordenador personal son, salvo excepciones, una serie de ideas que aún tienen mucho que probar.

Google pone toda la información que puede al alcance de los usuarios, consigue una atención, y revende esa atención a los anunciantes interesados en obtenerla. Lo que hoy vemos, con el modelo de adwords, adsense y compañía, no son más que los torpes balbuceos de un niño pequeño, por mucho que suponga el noventa y tantos por ciento de los ingresos de una compañía del valor de Google. En el futuro veremos cosas muchísimo más interesantes, y Google - y supongo que otros competidores que lo hagan bien, y algunos que aún no conocemos - será ese "agente" que te ofrece los contenidos a cambio de ofrecerrte también propuestas publicitarias no intrusivas, una publicidad que no te moleste como para que prescindas de sus servicios. Es un modelo brillantísimo, y su éxito hace bastante complicada cualquier discusión al respecto...

Lo tienes an la Búsqueda Avanzada del propio Google. Otra cosa es que muchas páginas no necesariamente proporcionen esta información bien, y por tanto a veces los resultados no sean exactamente rigurosos en ese sentido. Si piensas en noticias, acaban de sacar hace poco un buscador histórico de noticias que a los académicos nos tiene maravillados para documentar cosas...

Messenger es de los mejores ejemplos que Microsoft tiene en algo que se aleja del mero dominio de la plataforma e incursiona en el dominio de la red. Tiene una riqueza enorme como plataforma de millones de usuarios, que además pueden, con MSN Spaces, crear su propia imagen y personalidad dentro de la red. Ese es el tipo de cosas que permiten ver que Microsoft es una empresa con proyección y posibilidades, más allá de representar la informática del siglo pasado, la del ordenador personal. Otras cosas interesantísimas de Microsoft son sus iniciativas Live, y por supuesto, Mobile. Es una gran empresa, con una importante potencia de desarrollo, y que tiene aún mucho que decir, sobre todo si abandona determinadas partes de su estraetgia que, aunque le dieron mucho resultado en el pasado, no están alineadas con la dirección de las tendencias actuales.

Con la música se están haciendo muchas cosas, y en general, cabe pensar que las discográficas han empezado a darse cuenta del hecho de que viven en una economía de la atención. Empezamos a ver cada día más sitios en los que se puede acceder a música de manera gratuita a cambio de una cierta atención, un soporte publicitario, o simplemente con el fin de que la conozcas. Hoy en día, y tras cuatro clics, puedes conseguir cualquier cosa que acabes de escuchar sin necesidad de pagar absolutamente nada, y habría que entrar en la prohibición de derechos fundamentales para definir algo así como ilegal. Por tanto, lo que queda es únicamente seguir esa dirección que mencionas, la de entender que la música, como muchos otros contenidos, es un originador de atención que puede ser utilizada para muchas cosas.

Los 1.300 millones son de euros, en dólares son 1.650 :-) A mí no me parece tanto si multiplicas el número de visitas al día por lo que le puedes cobarar a los anunciantes en un descuento de flujos de caja razonablemente bien hecho, a cambio de una publicidad que puede hacerse de muchas maneras sin resultar intrusiva. Si cuentas además con una tendencia creciente a meter el ordenador en el salón, verlo por la noche en prime-time y salpimentarlo con publicidad bien segmentada y no molesta, creo que con esta compra, Google acaba de empezar a redefinir los medios y la publicidad del futuro.

Claramente, Héctor, y te he leído algún buen análisis al respecto. La compra de YouTube supone una iniciativa en dos direcciones: por un lado, el uso de esa plataforma para albergar contenidos que, en manos del anunciante o del productor, generen atención, viralidad y todas esas cosas que hemos empezado a ver últimamente y nos resultan tan sorprendentes. Por otro, una plataforma que excede el uso individual del ordenador que hacemos actualmente, y nos lleva a un consumo social, en familia, con amigos, en el salón... algo que permite a Google en muchos casos acceder a la gran pantalla, algo que excede con mucho los límites del absurdo régimen actual de derechos territoriales de emisión, que deja de tener sentido. ¿Qué canal de televisión crece más en tu consumo de medios últimamente? ¿Es alguno de los convencionales o es uno con nombre de animal? :-) Imagina las posibilidades si Google lo hace medianamente bien en ese terreno...

Tú crea páginas que te aporten un valor, que solucionen una necesidad, y olvídate del "pelotazo". Ese vendrá luego si muchos más usuarios tienen la misma necesidad que tú y consigues que acudan a tu creación para satisfacerla. En Este caso, Steve y Chad crearon una página porque después de una fiesta en la que había varias personas con cámaras de vídeo, se encontraron con que no tenían una forma sencilla de compratir los videos entre los asistentes, no cabían como ficheros adjuntos en un e-mail, etc. De ahí salió youTube. Y esa es la forma de acercarse al tema, intentar satisfacer necesidades existentes, con soluciones tecnológicas imaginativas...

En el mercado español, Google tiene una posición tan, tan, tan sumamente importante, que las posibilidades son muy grandes. La infraestructura que está montando Google en España es muy superior a la que estaría justificada poor una simple estructura comercial, y sólo eso debería darte muchas pistas. Con el nombre Google puedes fichar una calidad directiva enorme, atraer un talento espectacular, y eso llevamos varios meses viéndolo. Pe parece lógico que Google en el mercado hispano intente consolidar un dominio que hoy en día ya tiene, mucho más incluso de lo que sería razonable aspirar a tener...

No. Creo que la burbuja enseñó mucho, y que la caída posterior fue un efecto péndulo muy poco justificado. Mi impresión con respecto a las empresas actuales es que practican una austeridad y un cuidado enormes en la asignación de los recursos, y que planifican cuidadosamente sus inversiones. No veo, por el momento, síntomas de burbuja, sólo intentos por explorar terrenos en los que hay muchísimo por hacer cuando precisamente todo indica que vamos hacia ellos.

¿Cuándo tuvo Microsoft algún protagonismo en la red? Yo esa época no la he vivido, debía estar en algún lugar sin conexión... :-) Microsoft apunta ideas interesantes con sus iniciativas Live y algunas otras, pero por el momento son eso, iniciativas interesantes. Otra cosa es lo que puedan hacer. Son una gran empresa, con grandes programadores, y sin duda tienen mucho que decir.

Porque la empresa no estaba ni mucho menos en la picota, y los que potencialmente podrían demandarla, no tienen demasiado interés en hacerlo, sino en el futuro que podrían tener gracias a esa empresa. Por eso han pactado a las primeras de cambio. Jugar la baza de la persecución legal sería cargarse algo con muchas posibilidades y empujar al usuario a obtener los contenidos de otras maneras que no son susceptibles de ser controladas.

Las .com nunca estuvieron muertas. Si cada día hay más gente en Internet, procedentes de más capas sociales, y en un entorno en el que las posibilidades de interacción son inacabables y mucho más ricas que en los medios convencionales, qué nos podría llevar a pensar que algo está muerto ahí? Lo que no tiene lógica ninguna es, precisamente, que un anunciante dedique el noventa y tantos por ciento de su presupuesto publicitario a anunciarse en un medio unidireccional, sin interacción y anticuado, frente a hacerlo en Internet.

No, no son para nada misteriosos. Chad Hurley y Steve Chen son dos personas que tuvieron una necesidad, la de compartir vídeos con sus amigos tras una fiesta, y diseñaron una página para hacerlo. De ahí en adelante, el resto es Historia

No, no lo creo. Posibilidad de filtrar en tus búsquedas, sí. Pero almacenamientos diferentes o "canales", no creo. En la posibilidad de encontrarte de manera "democrática" cualquier contenido es donde radica gran parte del valor de esta página.

No lo tengo claro, En realidad, desde el momento en que YouTube empezó a crecer, lo de "sin dinero" dejó de ser cierto. Los costes de infraestructura y, sobre todo, de ancho de banda, se convirtieron en altísimos, y sólo la participación de una fuerte estructura de capital riesgo lo pudo mantener activo y funcionando. Esos mismos capitalistas de riesgo que hoy, por supuesto, se felicitan por la altísima rentabilidad de su inversión.

No me parece por el momento preocupante. No olvides que hablamos de la emrpesa que más se resistió a entregar datos al gobierno norteamericano, que menos censura en China y que más intenta respetar a sus usuarios... Por el momento, aunque de vez en cuando me dé que pensar, creo que no estamos mal en manos de Google para muchas cosas, y te lo dice uno que gestiona con Google su correo, su agenda, su blog, las comunicaciones síncronas, las búsquedas en su escritorio y varias cosas más. En cualquier caso, no te preocupes... habrá alternativas. La competencia es una imparable fuerza de la naturaleza económica :-)

Bill Gates no está parado. Está entrevistándose todos los días con multitud de personas intentnado decidir el mejor destino para los dineros de la Fundación Bill y Melinda Gates. Ray Ozzie es a quien, para mí, resulta importante mirar hoy en Microsoft, y te aseguro que lleva toda su vida con la vista puesta en la red. Para mí, Microsoft depende hoy de esas iniciativas, de las que le lleven a desarrollar iniciativas interesantes en la red.

Google es mucho, muchísimo más importante que Microsoft. Microsoft domina la informática del ordenador personal, algo que pierde progresivamente importancia. En la red, que es el verdadero escenario, Google es mucho más relevante, la empresa que todos los analistas seguimos. En cualquier caso, ese análisis no puede hacerse de manera simplista, ni blanco/negro, ni nada por el estilo, hablamos de compañías enormes, con una potencia de desarrollo impresionante, y que tienen muchísimo que decir en el futuro escenario tecnológico.