entrevistas digitales

Yo creo que un sistema sanitario que tiene unos niveles de calidad y de equidad como el español (que es uno de los mejores de mundo) a un coste de un 6% del PIB ha de seguir siendo sostenible. Por sus buenos resultados en términos de salud y bienestar y por su importante contribución en téminos de creación de riqueza y empleo. La inversión que la sociedad realiza en el Sistema Nacional de Salud es rentable y eficiente. Lo que hemos de hacer, está definido en el acuerdo unánime del Consejo Interterritorial que el pasado 18 de marzo aprobó un conjunto de Acciones y medidas para promover la calidad, la equidad, la cohesión y la sostenibilidad del SNS, y que suponen la “hoja de ruta” para las actuaciones que hemos de desarrollar a corto y a medio plazo en la dirección de asegurar la sostenibilidad de la calidad de nuestro sistema. Basicamente, más eficiencia, más equidad y más calidad. Y que las decisiones de incorporación de nuevas tecnologías sean basadas en la evidencia científica y consideren criterios de coste-efectividad.

Yo no creo que el copago sea una buena fórmula para asegurar sostenibilidad del sistema sanitario o para moderar el uso de los servicios. Fundamentalmente porque me preocupa mucho los efectos potenciales en la equidad porque es posible que una tasa por uso termine por disuadir el uso de los servicios a personas que necesiten asistencia sanitaria y que podrían tomar la decisión de no usar el servicio sanitario por los efectos de esa tasa en su economía personal. Dado que esa decisión la tomarían sin el asesoramiento de un profesional sanitario, estaríamos ante un riesgo potencial para su salud. Creo más en el tipo de sistema que hoy tenemos que tras 30 años, ha mostrado su eficacia a un coste asumible (6% del PIB o una media de inversión pública de 1650 euros por habitante y año). Desde esa perspectiva, creo que es más coherente trabajar por el uso adecuado de los servicios desde la información, la formación y la concienciación de los ciudadanos tal como planteamos en el documento de Acciones y medidas para promover la calidad, la equidad, la cohesión y la sostenibilidad del SNS, aprobado unánimemente por el Consejo Interterritorial el pasado 18 de marzo.

La política farmacéutica que llevamos a cabo en el Ministerio de Sanidad desde 2004 ha permitido moderar el crecimiento del gasto farmacéutico que ha pasado de los incrementos interanuales que habitualmente estaban en más del 10% a los incrementos del entorno del 4-5% desde ese año. ¿Porqué? Pues porque la introducción de nuevos medicamentos se ha hecho con criterios de financiación selectiva. Creame que esa es nuestra línea. Pero además es una línea que vamos a intensificar ya que hemos acordado en el Consejo Interterritorial incorporar criterios de coste efectividad en esta toma de decisiones.

Como acabo de contestar, no creo que haya que cobrar tasas o sancionar como usted dice aquellas urgencias que no sean tales. Mire, yo creo que es razonable que para las urgencias, los ciudadanos puedan acudir directamente. Ello nos evita consecuencias graves en muchos casos. Aunque se den situaciones en las que haya que atender casos que no son tales urgencias. Es una cuestión que pbliga a organizar bien nuestros servicios de urgencia. Pero tambien nos obliga a trabajar para concienciar a la población en relación con un uso adecuado de los servicios. Pero puestos a decidir, prefiero la accesibilidad que la disuasión. Los servicios de salud sin un asunto delicado para plantearse criterios empresariales de gestión de la demanda. El hecho de que una persona pueda dejar de usar un servicio de urgencia para evitar hacer un desembolso económico ante un dolor de cabeza o un mareo, que aprentemente son síntomas leves, no estaría bien si esos fueran síntomas previos de una enfermedad de graves consecuencias que el paciente por sí sólo no puede diaganosticar.

Hemos comenzado a introducir paulatinamente la prestación dental con un Plan de salud bucodental infantil para que hasta los 15 años que icluye dentista de cabecera, prevención y tratamientos. Es algo que poco a poco, se irá incrementando.

Invertimos en el Sistema Nacional de Salud un 6% de gasto público, lo que viene a ser alrededor de 2 puntos menos que la media de Europa. Esa diferencia es atribuible a que el modelo sistema nacional es más eficiente que el modelo de seguridad social. El planteamiento del Gobierno es el de mantener este gasto, porque creemos que está en un nivel adecuado. No obstante, estamos obligados a gestionar bien. Desde el sector de sanidad llevamos más de 20 años desarrollando iniciativas de mejora de la gestión y de eficienca del gasto: medicamentos, compras, etc. Ahora, dado que la crisis económica ha tenido como una de sus consecuencias la caida de los ingresos a las admisnitraciones, se hace más necesairo aún buscar eficiencia y austeridad. Por eso, acabamos de aprobar un conjunto de medidas en el Consejo Interterritorial. Además de medidas de calidad y equidad (calendario vacunal únic, decreto de garantías de tiempos máximos de espera en toda España, etc.), hemos decidido enfatizar en la eficiencia de las compras con un sistema de compras centralizadas en el Sistema Nacional de Salud al que se sumen de manera voluntaria las CCAA y tambien un recorte del gasto farmacéutico de 1.500 millones de euros en aquellos medicamentos no protegidos por patente y en los que hay un margen para la austeridad.

Siempre ha habiido voces que cuestionan la eficiencia y la eficacia de la sanidad pública. Recuerdo que en 1991, el llamado Informe Abril, sirvió de excusa para pedir más espacio a la inciativa privada en la sanidad o la introducción del copago, entre otras medidas, con el pretexto de que si no se tomaban esa medidas, el sistema sanitario se hundiría. Nada de eso se ha hecho, y casi 20 años despues, se ha podido ampliar su cobertura, incluir todas las innovaciones y ser uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo y seguro que el más eficiente. Yo creo que la gestión pública de los servicios sanitarios desarrollada en España desde hace décadas, ha demostrado su solvencia en términos de eficacia y de eficiencia. Nuestro Sistema Nacional de Salud es hoy uno de los mejores de entre los países desarrollados y a su vez, es uno de los más eficientes. Y todo ello, sobre la base de una gestión mayoritariamente pública. Alguna consecuencia positiva se deriva de esta experiencia. Ahora bien, la colaboración con el ámbito de la sanidad privada tiene su espacio tal como se contempla en la Ley General de Sanidad de 1986. En cualquier caso, creo que hemos de avanzar en dotar de mayor transparencia a los procesos y asegurar una evaluación pública de los resultados que se obtienen con cualquier iniciativa que se desarrolle para la provisión de servicios que son responsabilidad de las autoridades sanitarias.

Efectivamente, en el ámbito de la UE, los ciudadanos podemos vivir temporalmente en cualquiera de los Estados Miembros conservando los derechos. Entre otros, los de atención sanitaria. Y los países de origen pagan a los de destino una cantidad pactada. España recibe más dinero por extrajeros de otros países de la UE que por españoles que van a residir a otros paises en la UE. El saldo neto positivo es de casi 500 milliones de euros al año. Y esos recursos, se envían a cada CCAA en función del número de extranjeros residentes temporales en su territorio. Con ello, se compensan los costes de la atención sanitaria que ofrecemos a esos ciudadanos europeos. Como ve, nos sale un saldo neto positivo. Además, el hecho de tener residentes de otros países, tambien tiene un efecto positivo en la economía de nuestro país. El sol, la calidad de vida y tambien la calidad de nuestra sanidad, atraen personas y eso es bueno para la economía.

Yo no he planteado eso. Mi opinión al respecto no es la de despedir visitadores. Por el contrario, hacen y pueden seguir haciendo una labor interesante. Lo que yo planteé a la periodista, y aprovecho la ocasión para plantearlo aquí, es que las estrategias de promoción y de visita médica, deberían replantearse para adaptarse a las necesidades de los profesionales y del sistema. Sobre todo, teniendo en cuenta que las tecnologías de la información permiten acceso a información científica sobre la que hace dos décadas no era posible acceder con la facilidad hoy. Y además, aún señalando que es muy positivo el código de buenas prácticas de Farmaindustria, creo que hay que dar más pasos aún para erradicar la mala imagen entre profesionales y ciudadanos que tienen las labores de la visita médica aunque no siempre esta mala imagen esté fundamentada.

Las medidas que afectan a las farmacias tienen un impacto positivo sobre ellas. Me refiero a la modificación del Real Decreto Ley 5/2000 que ahora se ve suavizado haciendo que el 98% de las farmacias contribuya menos. Al mismo tiempo, hemos incorporado las ventas a las Mutualidades de funcionarios en los sistemas de cálculo de las aportaciones tal como reivindicaban los representantes de los farmacéuticos, con el beneficio económico que ello va a suponer a las farmacias. No se ha bajado el margen de las oficinas de farmacia y esto es algo que hay que señalar, porque dado los tiempos que corren, es un dato de enorme valor. El resto de medidas adoptadas, lo que hacen es rebajar el precio de los medicamentos no sometidos a patente. Tanto a los medicamentos genéricos, como a los de marca que están fuera de patente. La rebaja del precio de los medicamentos genéricos ha considerado la existencia de descuentos de los laboratorios fabricantes a los distribuidores farmacétuicos que se sitúan en ocasiones por encima del 40%. En un sistema de farmacia regulado y no liberalizado, es lógico que se obtenga eficiencia para el Sistema Nacional de Salud y para el ciudadano (que ahora pagará menos) en base a prácticas existentes en el canal. Y quiero recordarle que el Gobierno ha defendido y defenderá en Europa el modelo de farmacia español frente a los plantemientos liberalizadores de la Comisión Europea.

La Ministra de Sanidad y Política Social ha reiterado su compromiso de tramitar el cambio en la actual normativa en 2010. Concretamente, tramitaremos la nueva norma en el próximo mes de junio.

No se plantea sustituir medicamentos de marca por medicamentos genéricos. Al margen de que un medicamento genérico tiene igual calidad que el de marca al que replica. De lo que se trata es de hacer posible que cada vez más, se dispensen los medicamentos más coste-efectivos. En ese sentido, las políticas de prescripción por principio activo pretenden ese objetivo y hay CCAA que las aplican con éxito. En concreto, hoy ya muchos médicos recetan el principio activo (ejemplo amoxicilina) y no la marca. Y en el acto de dispensación, se ofrece al paciente al medicamento con amoxicilina más efienciente para él y para el sistema sanitario. Ello no obsta para que sigamos introduciendo las novedades terapéuticas que en base a la evidencia científica, permitan tratar mejor las enfermedades.

Esa es una pregunta que yo no puedo responder, porque compete a las Cortes Generales. Pero tal como he tenido ocasión de decir con motivo de otra pregunta en este chat, yo creo que la gestión pública de los servicios sanitarios desarrollada en España desde hace décadas, ha demostrado su solvencia en términos de eficacia y de eficiencia. Es evidente que nuestro Sistema Nacional de Salud es hoy uno de los mejores de entre los países desarrollados y a su vez, es uno de los más eficientes. Y todo ello, sobre la base de una gestión mayoritariamente pública. Decía antes que alguna consecuencia positiva se deriva de esta experiencia. De aquí se deriva lo que puede ser mi opinión sobre le modelo de gestión sanitaria de Madrid donde pienso que es posible y necesario avanzar en dotar de mayor transparencia a los procesos y asegurar una evaluación pública de los resultados que se obtienen con cualquier iniciativa que se desarrolle para la provisión de servicios que son responsabilidad de las autoridades sanitarias.

Desde 2004, este Gobierno ha trabajado para incrementar la oferta MIR y de manera especial en aquellas áreas con más necesidades. En concreto en 2004 hubo una oferta de unas 4.100 plazas y la última de 2010 ha tenido unas 6.100. Ahora, hacemos este tipo de convocatorias sobre la base de una planificación de necesidades más real.

Yo creo que no existe tal fuga de médicos. Los datos avalan que yo pueda hacer esta afirmación. La comparación de los salarios con los de otros países requiere tambien comparar niveles y carestía de vida en esos países, calidad del sistema, seguridad en el empleo, etc. Lo que me parece esencial es que seguir trabajando para que los profesionales sanitarios españoles tengan la mejor formación y las mejores condiciones de trabajo posibles. Y sobre todo, el mayor respeto y consideración social. Como hoy sucede. Supongo que los salarios tendrán que mejorar en el futuro, en función de nuestro nivel de desarrollo económico. En base al diálogo seguiremos avanzando.

Creo que el uso racional de los medicamentos es una vía a potenciar y este tipo de medidas que usted plantea han de ser consideradas para ver su viabilidad. Tambien quiero señalarle que estamos trabajando en programas de mejora de la calidad de la prestación farmacéutica en pacientes crónicos polimedicados.