Buscar temas

Manuel Altozano

Suspensión del juez Garzón - Periodista de EL PAÍS

Viernes, 14 de Mayo de 2010

 

El magistrado Baltasar Garzón ha sido apartado de su labor como juez por investigar los crímenes del franquismo. ¿Qué significa esta decisión? ¿Qué pasos se pueden dar ahora? El periodista de EL PAÍS Manuel Altozano, uno de los responsables de los temas relacionados con la Audiencia Nacional del periódico, ha respondido a las preguntas de los lectores sobre este tema.

 

Los internautas preguntan a Manuel Altozano

 
 

Ignacio Paredero Huerta

1. 14/05/2010 - 17:01h.

 

La suspensión cautelar de Garzón, considerando que le aparta definitivamente de la Audiencia Nacional, ¿no es una condena previa sin haber sido juzgado? Y teniendo en cuenta esto, ¿óomo es posible que se haya permitido al juez Varela forzar los procedimientos como lo ha hecho?

 

Jurídicamente no es ninguna condena, sólo una medida cautelar. Si finalmente resultara absuelto, Garzón, en teoría, podría volver a su juzgado de la Audiencia Nacional. En cuanto al juez Varela, su actitud, sobre todo tras el anuncio de Garzón de su marcha a La Haya, parece dar la razón a la recusación contra él que había presentado antes Garzón y que, sin embargo, fue rechazada.

 

Ford

2. 14/05/2010 - 17:04h.

 

¿No le parece que es una victoria de la democracia el hecho de que se juzgue a un juez? Siempre se les ha acusado de corporativismo y de mirar para otro lado en las causas que afectaban a sus compañeros de profesión. ¿No es esta una decisión que debería reforzar la confianza en la justicia?

 

Si la democracia son sus instituciones, este caso, más que una victoria, parece haberle causado bastante daño. El tufillo de venganzas personales y políticas ha dejado por los suelos la imagen del Consejo General del Poder Judicial y de los dos tribunales más importantes, el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional.

 

Lourdes Ojeda

3. 14/05/2010 - 17:08h.

 

¿De veras el Gobierno de España cree defender la democracia y el Estado de Derecho asumiendo una posición tan cobarde ante el caso Garzón, que es decir ante las víctimas del franquismo?

 

No creo que la posición del Gobierno haya sido cobarde en las tres querellas que Garzón tiene abiertas en el Tribunal Supremo. La principal herramienta del Ejecutivo en los tribunales, la fiscalía, ha dado sistemáticamente la razón al juez pidiendo siempre el archivo y, por tanto, la absolución del juez.

 

maximo ordóñez

4. 14/05/2010 - 17:14h.

 

¿Quién cree usted que está detrás del tema Garzón, además de la trama Gürtel?

 

Digamos que la situación en que se encuentra el juez es fruto de desencuentros y enemistades forjadas durante años. Además de la operación de descrédito generada por sectores cercanos al PP por el caso Gürtel, están sus ex compañeros de su etapa política en el Ministerio del Interior. No hay que olvidar que sus investigaciones cuando volvió al juzgado llevaron a la condena de todo un ministro socialista como José Barrionuevo y de su número dos. Más recientemente, uno de los magistrados del Supremo que debe juzgarle se ha mostrado públicamente contrario a todo lo que huela a memoria histórica.

 

TATBESTAND

5. 14/05/2010 - 17:21h.

 

¿Estaba impedido legalmente Garzón a investigar los crímenes del franquismo?

 

Una de las cosas que he aprendido en el tiempo que llevo haciendo información judicial es que en derecho todo es posible. La argumentación por la que Garzón se declaró competente fue polémica, pero no más que otras muchas de las que se elaboran cada día en juzgados y tribunales. Es cierto que el fiscal se opuso a ella y la recurrió, pero en la Sala de lo Penal hubo tres magistrados que avalaron su postura en votos particulares. Esto demuestra que su postura no era todo lo extravagante que algunos dicen. ¿Debería el Supremo juzgar también a esos tres magistrados que le dieron la razón?

 

Alda

6. 14/05/2010 - 17:24h.

 

Hola, Manuel, ¿con esta decisión se impide a Garzón poder aceptar el puesto de asesor en La Haya?

 

La suspensión surte efectos desde que es notificada. Es decir, desde el momento en que se entregue físicamente al juez. Como eso todavía no ha ocurrido, Garzón sigue siendo en este momento el titular del juzgado de Instrucción 5 de la Audiencia. Su petición de ir a La Haya sigue su curso y será debatida esta misma tarde en el Consejo, que deberá decidir si, una vez votada la suspensión (aunque no notificada), se le puede dar permiso para irse a la Corte Penal Internacional.

 

Antoni

7. 14/05/2010 - 17:28h.

 

Esta resolución contra el juez Garzón, ¿podría ser apelada en tribunales internacionales?

 

Recurrir una suspensión cautelar tiene poco futuro, porque la ley establece que un juez debe ser apartado en cuanto se le abra juicio. Esa es la razón por la que la suspensión se ha adoptado por unanimidad en el Consejo. No es que no existan vocales que lo apoyen, es que la norma legal aplicada no permite diferentes interpretaciones. O suspensión o suspensión. Lo contrario sería dictar una resolución injusta a sabiendas, es decir, cometer prevaricación.

 

Carmen

8. 14/05/2010 - 17:29h.

 

La suspensión cautelar de Garzón, además de apartarle de su trabajo, ¿en qué situación le deja con respecto a la defensa de su inocencia?

 

Su situación es la de cualquier otro acusado. Lo que debe hacer ahora es defenderse con todas las armas y recursos que le permite la ley. Y no me cabe ninguna duda de que va a hacerlo.

 

Miguel Deza

9. 14/05/2010 - 17:38h.

 

¿Quedan jueces franquistas o hay algunos franquistas con tanto poder como para hacer obedecer a algunos jueces?

 

Jueces los hay de todas las tendencias, aunque digamos que, en general, se trata de un grupo más bien escorado a la derecha. Si por franquistas entendemos que hayan jurado lealtad a los principios de la dictadura, no lo creo. Todos están sujetos a la Constitución y las leyes. Si me preguntas cómo pudo Falange querellarse contra el juez, te diré que no había otro remedio. Presentó una querella similar a la del pseudosindicato ultra Manos Limpias, al que el Supremo ya le había abierto la puerta al caso.

 

Augusto

10. 14/05/2010 - 17:39h.

 

¿La decisión de suspenderle se produce sólo por la apertura de ese juicio oral o por la acumulación de tres casos? Gracias.

 

En casos como estos, en los que el fiscal no acusa, la apertura de juicio es el momento que establece la ley para suspender.

 

PELIGRO

11. 14/05/2010 - 17:44h.

 

Al Poder Judicial de este país, con el comportamiento y la rapidez para destituir al señor Garzón y la inmunidad de Trillo y los acusados del Gürtel... ¿qué nota le daría?

 

En caso de que usted tenga que divorciarse, recurrir una multa o denunciar un robo en su casa, lo más probable es que obtenga una respuesta de lo más sensata del Poder Judicial (dejando a un lado los retrasos y los errores que puedan cometerse). Otra cosa son los casos con gran trascendencia política, como los que recogen los medios de comunicación. Coincido en que alguna de las soluciones dadas a estos últimos contribuyen enormemente a desprestigiar el sistema.

 

A. Cortés

12. 14/05/2010 - 17:50h.

 

¿Está probado que el juez Varela intervino en la confección o reelaboracíon de los escritos que Manos Límpias presentó como acusación?

 

Está probado que, de alguna manera, asesoró a Manos Limpias. En una providencia de hace un par de semanas que puede encontrar en esta web, le dio el plazo de un día para que eliminara partes enteras de su escrito de acusación que el pseudosindicato había copiado literalmente (corta y pega) de un auto anterior del magistrado. También les dijo que añadieran la coletilla de que el juez "actuó a sabiendas". En total, Manos Limpias ha presentado tres escritos de acusación. Sin ese trámite, que la fiscalía y diferentes magistrados consultados por este periódico consideran insólito, habrían quedado fuera del caso, y Garzón absuelto por falta de acusación.

 

José Luis Perazzo Puncel

13. 14/05/2010 - 17:55h.

 

Buenas tardes, antes de ser suspendido el juez Garzón, presentó un recurso por la supuesta intervención en la acusación por parte del juez Varela. ¿No existe ningún recurso, que paralice una suspención, a espera de resolver antes la posible imparcialidad del juez Varela ?

 

El Supremo ya resolvió esa cuestión. El magistrado que debía estudiar la recusación de Varela, Andrés Martínez Arrieta, la rechazó de plano con el sorprendente argumento de que, asesorando a Manos Limpias (la acusación) reforzaba las garantías de Garzón. Lo cierto es que si el escrito de acusación de Manos Limpias hubiera sido rechazado, el caso se habría archivado.

 

Santiago Cuevas Valiente

14. 14/05/2010 - 18:02h.

 

¿No se puede llevar la acción de justicia contra los crímenes del franquismo a un tribunal internacional?

 

Actualmente, la causa contra los crímenes del franquismo se encuentra parada a la espera de que el Supremo resuelva si debe ser la Audiencia Nacional o los distintos juzgados territoriales los que deben encargarse del caso. Antes de acudir a un tribunal internacional, las víctimas deben agotar todos los recursos en los tribunales españoles.

 
 

Mensaje de despedida

Muchas gracias a todos por vuestras preguntas y perdón por todas las que no he tenido tiempo de contestar. Hasta la próxima. Un saludo.

 
 

Webs de PRISA

cerrar ventana