Buscar temas

Luis R. Aizpeolea

Periodista de EL PAÍS

Lunes, 05 de Diciembre de 2011

 

EL PAÍS destapa las claves del último y más largo proceso de diálogo abierto nunca por un Gobierno con ETA, entre junio de 2006 y mayo de 2007. El periodista Luis R. Aizpeolea, autor de 'ETA, las claves de la paz', ha respondido a las preguntas de los lectores sobre el tema.
Consulta el especial

 

Los internautas preguntan a Luis R. Aizpeolea

 
 

Askateth

1. 05/12/2011 - 12:04h.

 

¿Caben esperar consecuencias legales (querellas, etc) contra miembros del Gobierno o Eguiguren por sus declaraciones en el libro? Por ejemplo, por la continuación de las conversaciones tras el atentado de la T4. ¿Es algo que haya preocupado a Eguiguren en el desarrollo del libro, que haya forzado a omitir ciertos pasajes? Un saludo

 

Creo que no. Zapatero ya reconoció hace tiempo que tras el atentado de la T-4 hubo conversaciones entre una representación del Gobierno y ETA. Eguiguren en el libro ofrece numerosas claves y no omite ningún pasaje importante. ¿Por qué podría haber querellas?

 

Neguri

2. 05/12/2011 - 12:06h.

 

¿Qué influencia cree que ha tenido el proceso irlandés sobre la evolución de la situación vasca? Parece como si el final del IRA hubiera tenido un peso determinante en las decisiones de ETA. ¿Se ha copiado algo de ese modelo?

 

Es verdad que ETA se ha mirado históricamente en el IRA. Pero, como señala Eguiguren en el libro, las claves que se manejaron en el proceso de 2006 se fundamentaron en clave vasca. Del proceso irlandés, el proceso de 2006 adopta la declaración de tregua y la proclamación del presidente del Gobierno.

 

Santiago

3. 05/12/2011 - 12:09h.

 

Ayer, el número dos de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, publicó en su Twitter el siguiente mensaje sobre Jesús Eguiguren y vuestro libro. "Hay q admitir l prudencia d Eguiguren. Mientras el negociaba con ETA desde 2000, no podía pasarle lo q a Fernando Buesa y otras víctimas.". ¿Qué opina de esto? https://twitter.com/#!/cmgorriaran/status/143385570486403072

 

Es una infamia. Eguiguren, por ser la pieza clave de las conversaciones con ETA, corría más riesgos que nadie. No hay más que recordar el asesinato de Isaías Carrasco, ex edil de Mondragón y amigo de la familia. Quienes dicen esas cosas son gente que utiliza el terrorismo con el objetivo del aprovechamiento político.

 

un español más

4. 05/12/2011 - 12:11h.

 

Estimado Sr. Aizpeolea, como conocedor de la realidad que rodea a ETA, me podría dar su opinión de ¿por qué ETA no entrega las armas? ¿Qué nueva extorsión prepara? Gracias

 

Hay que empezar por señalar que ETA ha dejado definitivamente las armas y con ello la extorsión, afortunadamente. Al nuevo Gobierno le tocará gestionar el paso de ese cese definitivo a la disolución junto con la situación de los presos. Todos debemos contribuir a ese final de modo positivo.

 

VALDESIJO

5. 05/12/2011 - 12:13h.

 

En el escenario actual, ¿no se producirá un radicalización del PNV para quitarles espacio a los abertzales proetarras, siguiendo con el sentido oportunista de hacer política que siempre le ha caraterizado?

 

No todo el mundo en el PNV ha utilizado el terrorismo. Pongo el ejemplo de dignidad política y ética de Josu Jon Imaz. Y creo, sinceramente, que Iñigo Urkullu sigue esa vía. No creo, además, que al PNV le interese competir con la izquierda abertzale a independentismo porque esta le gana.

 

Xoán Manuel

6. 05/12/2011 - 12:17h.

 

Aparte del dolor irreparable que causaron a las víctimas, parece que no consiguieron ningún rédito político con sus acciones. Entonces, ¿estaríamos ante una violencia, aparte de cruel, inútil?

 

ETA decía hace un mes, en una entrevista, que debido a su actividad armada habían logrado implantar en el País Vasco el derecho a decidir. De ese modo trataban de justificar sus 43 años de terrorismo. Yo, además de rechazar por principio que el terrorismo sea una forma de lograr objetivos políticos, creo que si ETA hubiera delegado en la izquierda abertzale sus objetivos políticos desde que en España hubo democracia, también habría conseguido lo que tiene ahora. Es decir, antes y, sobre todo, sin víctimas.

 

curioso

7. 05/12/2011 - 12:19h.

 

Hola. ¿Por que han elegido este momento (después de las elecciones y tras la debacle socialista) para la publicación del libro?. Gracias.

 

La debacle socialista no tiene nada que ver con la publicación del libro. Lo que tiene que ver es que ETA ha cesado definitivamente y, además, no hay en perspectiva ni elecciones generales ni municipales

 

María

8. 05/12/2011 - 12:22h.

 

¿El sentimiento nacionalista e incluso el independentista vasco tiene razones históricas fundadas? ¿Existe un complejo de superioridad respecto al resto de los españoles, especialmente de los españoles del Sur?

 

Un sentimiento es eso, un sentimiento. No hay razones históricas, a mi modo de ver, para la independencia de Euskadi. Tampoco creo que hay un complejo de superioridad respecto a los españoles del sur. La cuestión de independencia sí o no es un debate de voluntad política. Las encuestas señalan que hay una mayoría de vascos que se sienten vascos y españoles a la vez.

 

tio guille

9. 05/12/2011 - 12:24h.

 

¿ Realmente, los miembros de grupos abertzales,creen con firmeza que es viable y real el pretender la creación del estado de Euskal Herria (Pais Vasco, Navarra y sur de Francia ) o solo se trata de mantener viva la entelequia de que son una raza singular en una patria singular ?

 

Sí creo que en la izquierda abertzale existe una pretensión independentista, previa unificación territorial. Pretende ganar ese debate en el seno de la sociedad vasca. Ese debate, en cualquier caso se va a dar. Pero como he dicho antes hay una mayoría de vascos que se sienten vascos y españoles a la vez.

 

Iñigo

10. 05/12/2011 - 12:26h.

 

¿Por qué Eguiguren dice las cosas que dice? ¿Es una estrategia del PSE-EE para no perder el votante más vasquista?

 

No es una cuestión de estrategia. Eguiguren tiene un conocimiento muy profundo del nacionalismo vasco y de la izquierda abertzale. Además de su currículum político, es doctor en derecho y ha escrito numerosos libros sobre la historia del País Vasco, los Fueros, etc.

 

Garbiñe

11. 05/12/2011 - 12:27h.

 

kaixo, ¿Cómo cree que resolverá el PP el asunto de los grupos parlamentarios de UPyD y Amaiur? LLevo dos semanas leyendo opiniones contradictorias en su periódico. Eskerrik asko

 

NO sé muy bien cómo lo resolverá. Pero no tiene ningún sentido que ponga trabas a la creación del grupo parlamentario de Amaiur. Ese grupo debe existir por razones jurídicas y políticas.

 

Eneko

12. 05/12/2011 - 12:29h.

 

¿Qué papel ha tenido la iglesia vasca en esta última declaración de cese definitivo?

 

Muy escaso. En la declaración del 20 de octubre fue clave el papel de la izquierda abertzale

 

Eneko

13. 05/12/2011 - 12:30h.

 

¿Ha jugado algún papel el PP o alguno de sus sectores en el proceso de debate interno de la izquierda abertzale, o más concretamente en el de sus escenificaciónes (Declaración de Aiete, Declaración de final, Bildu-Amaiur, Declaración de EPPK...)?

 

Papel activo, no. Pero el PP vasco ha estado informado de todos estos últimos acontecimientos

 

ELPRINCIPE

14. 05/12/2011 - 12:31h.

 

¿Ha sido ETA un instrumento del PNV que una vez desgastado conviene echar a la basura? ¿No tiene usted la sensación de que alguien se ha querido apuntar un tanto que solo le corresponde al pueblo entero?

 

El final de ETA no puede apropiárselo nadie. Es un patrimonio de todos, aunque la historia pondrá a cada uno en su sitio.

 

Ane.

15. 05/12/2011 - 12:33h.

 

Sr. Aizpeolea, creo, humildemente, que ni usted ni Eguiguren hacen bien sacando a la luz este tipo de conversaciones. Cualquier Gobierno debe hacer lo posible por acabar con el terrorismo, pero que ustedes pongan esto sobre la mesa, también deteriora la imagen de nuestros políticos. Hay cosas que deben hacerse sin que se sepan. ¿Les ha podido a usted y a Eguiguren su ego?

 

Creo que todo lo que sea sacar de la oscuridad las acciones del Gobierno, y más todavía en asuntos sensibles como este, es bueno. La democracia lo agradece. Eguiguren siempre ha pensado que era mejor que se conociera la verdad de los sucedido y no que la cuenten otros de mala manera como se ha hecho en numerosas ocasiones.

 

Pilar

16. 05/12/2011 - 12:34h.

 

Entonces, ¿tenía razón el señor Mayor Oreja cuando alertaba diciendo que el Gobierno seguía negociando con ETA?

 

NO. El Gobierno no negoció con ETA desde la ruptura de la tregua en junio de 2007. Eguiguren lo cuenta en el libro. Eso no significa que el Gobierno, como es su obligación, supiera lo que pasaba en ese mundo.

 

Elena

17. 05/12/2011 - 12:36h.

 

¿En Amaiur hay gente pacífica y demócrata o, por el contrario, hay gente exaltada y totalitaria? ¿Usted qué piensa?

 

No conozco a todo Amaiur. Lo que conozo es a algunos que son demócratas intachables (Larreina, por ejemplo) y a otros haciendo un esfuerzo por liberarse de un pasado de dependencia política de ETA.

 

Ramón

18. 05/12/2011 - 12:40h.

 

Luis, me da la sensación de que Eguiguren ha querido hacer saltar una nueva polémica para vender libros. Si no, ¿qué sentido tiene sacar a relucir estas conversaciones del 2006?

 

No. El libro no se limita a las conversaciones de 2006. Abarca desde 2000 hasta el cese definitivo de ETA en octubre de 2011. Eguiguren pretende aclarar lo sucedido y poner al descubierto tantas versiones falsas como las que se han producido.

 

BARET

19. 05/12/2011 - 12:40h.

 

¿Por qué se pone tan duro José Blanco contra Eguiguren si sabe que realmente sin esa mediación la convivencia en Euskadi es imposible?

 

Yo tampoco lo entiendo. Lo que sí puede decir es que sobre cuestiones relacionadas sobre el País Vasco, Eguiguren tiene mucha más autoridad que Blanco.

 

Virginia

20. 05/12/2011 - 12:42h.

 

Luis, te pido una opinión muy sincera: ¿Arnaldo Otegi te parece una buena persona? ¿crees que es una persona demócrata?

 

No le conozco lo suficiente como para dar una respuestas tajante. Pero lo que sí sé, en lo que le he tratado, leído y escuchado de el, es que desde hace años trabaja por que en el País Vasco acabe la violencia.

 

Yolanda

21. 05/12/2011 - 12:44h.

 

Según las últimas encuestas los españoles no se fían del anuncio de ETA. ¿Usted cree que el anuncio de cese de la violencia es irreversible o tiene temor de que ETA vuelva a las armas si considera que no se han cumplido sus expectativas?

 

Yo creo que es irreversible, ¿Puede haber un loco suelto algún día? Espero que tampoco. Es lógico que mucha gente no se fíe aún por la propia trayectoria de ETA y por la acogida que el comunicado de cese definitivo tuvo en la mayoría de la prensa madrileña, con la excepción de Público y EL PAÍS.

 

Darío

22. 05/12/2011 - 12:46h.

 

Rosa Díez y otras voces políticas dicen que fue una traición a la democracia el hecho de que el PSOE reconoció como interlocutor político a ETA. Que ni Felipe ni Aznar hablaron de política en sus negociaciones. ¿Qué tiene que decir ante estas acusaciones?

 

Si usted repasa las actas o testimonios de aquellas reuniones verá que hablaron de política. Además, desde el momento en que un enviado del Gobierno se sienta a hablar con ETA ya le reconoce como interlocutor. Eso pasó en los ochenta con las conversaciones de Argel

 

Mugalari

23. 05/12/2011 - 12:48h.

 

Señor Aizpeolea. Qué razones cree usted que hay detrás de esta campaña para demonizar las conversaciones, negociaciones o como quieran llamarse, sabiendo como saben que son soluciones buscadas y usadas en todos los conflictos habidos y por haber? ¿Por qué ese empeño de ciertos agentes políticos y sociales en plantear estas conversaciones como rendiciones cuando todos ellos, sobre todo los partidos políticos, saben perfectamente cómo funciona una negociación?

 

Hay mucha hipocresía. Mucha gente dice eso de que a mí que me solucionen el problema, pero no quiero saber cómo se ha hecho. En todo caso, todos los procesos, incluido este, tuvieron unos protocolos que se cumplieron

 

Alfonso

24. 05/12/2011 - 12:52h.

 

Buenos días, Entonces, ¿el Gobierno mintió a los españoles sobre la negociación con ETA tras el atentado de la T-4?, Entonces, ¿Mayor Oreja tenía razón?

 

Mayor se ha equivocado mucho porque el Gobierno no ha vuelto a negociar con ETA desde mayo de 2007 y el exministro dice que lo ha hecho durante todo el tiempo hasta hoy. Es verdad que esa última tanda de conversaciones de mayo de 2007 no fue reconocida por Zapatero en aquel momento. Lo hizo meses después.

 

soluciónrealya

25. 05/12/2011 - 12:53h.

 

Egunon Luis. ¿Cree usted que las víctimas de ETA deben tener un papel tan importante como el que tienen en este país? Me refiero por supuesto a la influencia política. ¿No cree que hay sentimientos de otras víctimas mucho más tolerantes y con más visión de futuro, que son menospreciados por algunos de los principales colectivos? Muchas gracias.

 

Las víctima son plurales. Deben ser reconocidas y lo están siendo. Pero las decisiones políticas las toman los Gobiernos y los Parlamentos.

 

Nadia

26. 05/12/2011 - 12:54h.

 

¿Se les han quedado muchas cosas en el tintero a la hora de escribir el libro?

 

Jesús Eguiguren cuenta en el libro todo lo sustancial. Si falta algo es por no alargarlo más.

 

Javier

27. 05/12/2011 - 12:55h.

 

Según lo que cuenta de las conversaciones, ¿Mayor Oreja sabía? ¿sospechaba? y, en todo caso, ¿tenía razón?

 

Insisto en que Mayor Oreja no tenía razón porque Gobierno y ETA rompieron su relación en mayo de 2007. Y el ha estado siempre con el racaraca de las negociaciones.

 

Alicia

28. 05/12/2011 - 12:57h.

 

¿Cree que el PSOE e IU han actuado bien respecto a las víctimas de ETA? ¿No creen que si el PP ha pecado de utilización, ustedes han pecado tratando de estigmatizarlas en la ultraderecha?

 

Las víctimas deben ser quienes hagan el relato de lo sucedido en estos 43 años de violencia terrorista de ETA. Ese, y su reconocimiento, es su papel. Lo demás es pura utilización.

 

jota

29. 05/12/2011 - 12:58h.

 

¿que Gobierno ha hecho más por la paz?

 

Todos los Gobiernos contribuyeron al final de ETA. Pero el que más arriesgó ha sido el de Zapatero. Y, también, como consecuencia, ha podido ver el comunicado de cese definitivo de ETA

 

victor

30. 05/12/2011 - 13:00h.

 

Estimado Señor Aizpeolea, siendo lo que dice usted cierto, ¿por qué entonces se denigró a los periodistas y medios de comunicación que lo insinuaban en su momento? ¿Acaso no es una obligación del buen periodismo informar de lo que pasa, aunque no sea el momento oportuno para el político de turno? Un saludo

 

Los periodistas tenemos que defender la transparencia frente al poder. Otra cosa es que al publicar una cosa puedas poner en riesgo la vida de personas. Por esta razón de prudencia, Eguiguren y yo decidimos esperar al cese definitivo de ETA para publicar este libro.

 

Federico

31. 05/12/2011 - 13:02h.

 

Por cierto, hablando de dignidad, ¿no cree usted que Josu Jon Imaz y Juan José Ibarretxe intentaron iniciar el fin de la lucha armada de ETA y no les dejamos?

 

Imaz se implicó en este proceso de paz por presos. Ibarretxe planteó otro proceso, de paz por autodeterminación, que hizo que los partidos no nacionalistas lo rechazaran.

 
 

Mensaje de despedida

Muchas gracias a los lectores por las preguntas tan interesantes. Me lo he pasado bien respondiendo. Lo que lamento es no haber podido responder a todas.

 
 

Webs de PRISA

cerrar ventana