José Yoldi

Periodista de EL PAÍS

Miércoles, 12 de Mayo de 2010

 

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha solicitado su pase a servicios especiales para ocupar una plaza de asesor externo en la Fiscalía de la Corte Penal Internacional. ¿Qué implicará este cambio? Además, el juez Varela ha dictado hoy apertura de juicio oral contra Garzón por un presunto delito de prevariación. El redactor de tribunales de EL PAÍS ha charlado con los lectores sobre el tema.

 

Los internautas preguntan a José Yoldi

 
 

Pedro Sanz

1. 12/05/2010 - 16:58h.

 

¿Crees que el juez Garzón hubiera solicitado en este momento su incorporación al Tribunal Penal Internacional si no fuera por los juicios que tiene pendientes?

 

Buenas tardes a todos. La verdad es que si no hubiera sido por la presión del Tribunal Supremo, Garzón no hubiera ido como asesor a la Corte Penal Internacional. No obstante, es un destino que siempre le ha gustado, pero como titular, no como asesor.

 

ELPRINCIPE

2. 12/05/2010 - 17:02h.

 

Hola, don José. Del mismo modo que lo del Gobierno valenciano parece un insulto a la inteligencia, ¿no le parece a usted un insulto a la inteligencia negar que el sincronizado acoso, con tres causas abiertas al unísono, a un ¡trabajador como nadie!, es demasiado coincidente con lo del Gürtel? ¿Y qué me dice de esta última solicitud del juez? ¿No cree que el Gobierno le haya aconsejado? ¿Qué calidad tiene la justicia española? ...En un día de recortes para el trabajador.

 

Los insultos a la inteligencia son muy frecuentes en España, como a usted mismo le parece. Y sí, parece que el Supremo no le perdona a Garzón humillaciones de antaño, y la derecha no va a permitir una salida honorable. Está claro que hacer coincidir la apertura de juicio oral con la devolución del caso de los trajes de Camps no resulta casual. La solicitud del juez es buscarse una salida airosa. No creo que el Gobierno le haya aconsejado, pero sí creo que al Ejecutivo no le interesa que Garzón salga de mala manera.

 

Pierre

3. 12/05/2010 - 17:04h.

 

Referencia al caso del señor Garzón. ¿Es normal tanta diligencia en la justicia española?

 

No es normal tanta diligencia. El Supremo suele tener unos ritmos de trabajo pausados y muchos de sus magistrados practican la semana caribeña, es decir, que trabajan de martes a jueves. Por tanto, es evidente que nos movemos por otros intereses.

 

Cristóbal

4. 12/05/2010 - 17:09h.

 

Al día siguiente de solicitar irse a la Corte Penal viene el juez Varela con la apertura de juicio oral. ¿Usted cree que es coincidencia o que Varela ha hecho de esto un caso personal, como parece deducirse incluso de la redacción retorcida y quizás cruel de sus resoluciones?

 

Yo creo el juez Varela no quiere que le chuleen y ya se había hecho a la idea de que Garzón iba a ser suspendido. Como Garzón ha aceptado el ofrecimiento de Moreno Ocampo, ha visto que podía escaparse, por lo que sus últimas resoluciones, donde ha adoptado alguna después de la apertura de juicio oral, parecen destinadas a conseguir la suspensión como sea.

 

Isa

5. 12/05/2010 - 17:10h.

 

¿Crees que el caso Garzón será un revulsivo para la justicia española después de que The Guardian centrara el problema en la escasa preparación de un sector de la Administración de justicia?

 

¿Revulsivo? Ya me gustaría, pero no lo creo. La politización es evidente, y hay pocas posibilidades de que pueda mejorar en el futuro. Cada Consejo General del Poder Judicial es peor que el anterior, y mira que es difícil en algunos casos.

 

Al borde del mar

6. 12/05/2010 - 17:12h.

 

Sr. Yoldi: ¿Será posible procesar a Luciano Varela por sus actuaciones contra Garzón? ¿Hay alguien detrás de este juez o es puro afán de venganza?

 

A mí también me gustaría estar al borde del mar. Yo creo que no será posible no ya procesar, ni siquiera imputar al juez Varela. Perro no muerde perro, como se suele decir en el caso de la prensa. Nadie del Supremo va a ir contra Varela. Respecto a quién hay detrás. Todo empezó como un escarmiento, pero hace tiempo que se les ha ido de las manos.

 

Felixa

7. 12/05/2010 - 17:14h.

 

Hola, Yoldi. En los años que llevas trabajando en la Audiecia Nacional, ¿no has visto nada que te haga sospechar de que haya torturas?

 

He visto muchas cosas en la Audiencia Nacional y en otros tribunales. Yo no creo que haya torturas sistemáticas, como en el tardofranquismo. Algún caso puntual se produce, y casi siempre se denuncia. Lo que no suele haber son condenas por torturas.

 

Froilana

8. 12/05/2010 - 17:19h.

 

¿Podría ser esto una caza de brujas? ¿La impunidad con la que actúa Varela tiene una auténtica base legítima o es una pirueta jurídica que se ajusta a sus intereses? A mí me suena a vendetta.

 

Pues desde fuera tiene toda la apariencia de una caza de brujas. Nunca se admitían querellas contra Garzón y de repente se admiten tres, y presentadas por Falange, Manos Limpias, etc. Es bastante sospechoso.

 

Curioso impertinente

9. 12/05/2010 - 17:22h.

 

¿En qué precepto se prohíbe que la medida de suspensión provisional de funciones jurisdiccionales por causa penal pendiente, derivada de actos realizados en el ejercicio de la función, sea incompatible con la situación de servicios especiales por desempeño de actividades no jurisdiccionales en misión internacional en organismo internacional por más de seis meses, de interés apreciado por el Ministerio de Asuntos Exteriores?

 

A ver, no hay ningún precepto que prohíba nada. Lo que ocurre es que si la suspensión de funciones jurisdiccionales tiene como objetivo proteger a la justicia, si un juez anuncia que deja su puesto, pues ya no tiene función jurisdiccional y la medida cautelar pasa a no tener sentido. Por otro lado, si le suspendieran antes de que se concedieran los servicios especiales, no podría irse.

 

Juan Carlos Perucha Suárez

10. 12/05/2010 - 17:24h.

 

¿Qué tendrá, técnicamente, orden de preferencia? La solicitud de pase a servicios especiales del juez Garzón o la apertura de juicio oral dictada por el juez Varela.

 

Pues esa es la madre de todas las batallas. Técnicamente no hay preferencia ninguna. Es la voluntad de los vocales la que manda. Siete vocales conservadores han pedido el pleno extraordinario para acordar la suspensión. Sin embargo, si la permanente pudiera resolver antes la petición de Garzón, el pleno perdería su sentido, ya que no se puede suspender a quien ya no tiene funciones de juez.

 

Eos

11. 12/05/2010 - 17:25h.

 

¿Quién está realmente detrás de todo esto? No entiendo por qué le han negado defenderse rechazando todos sus recursos y pruebas y sin embargo corrigen a los denunciantes para que la querella pueda seguir adelante.

 

Pues todo empezó por un cabreo, porque la actuación de Garzón se cargaba de un plumazo la Ley de Memoria Histórica. La fiscalía se opuso a que el juez se declarase competente en un proceso penal, mientras Garzón declaraba genocida a Franco. Luego, el Supremo, al que Garzón ha ninguneado en alguna ocasión -a veces, sin querer-, no perdona determinadas arrogancias.

 

Sarastro

12. 12/05/2010 - 17:26h.

 

Me gustaría leer los autos y providencias que ha evacuado Varela hoy. En otras ocasiones EL PAÍS los ha colgado junto a la noticia, ¿se hará en este caso? Y si no, ¿dónde puedo leerlos?

 

Pues yo creo que si no se han colgado ya, se colgarán en breve, y usted podrá leerlos en esta web.

 

Ana

13. 12/05/2010 - 17:27h.

 

¿Es posible que la apertura del juicio precisamente hoy corresponda a una estrategia para perjudicar o impedir el traslado del juez Garzón a La Haya? Muchas gracias.

 

Pues sí, es perfectamente posible. Es más, todo parece indicar que ha sido así.

 

Pepe

14. 12/05/2010 - 17:31h.

 

Buenas tardes: Visto que este proceso tiene más de político y de relaciones de poder que de otra coas, ¿no hay nada que el Gobierno pueda hacer? ¿Cambiar el sistema de elección de jueces, aumentar el número de ellos y que así queden en minoría, cambiar alguna ley, derogar la Ley de Amnistía,...? Gracias.

 

Bueno, el proceso, efectivamente, tiene mucho de político y de relaciones de poder. El Gobierno, para cambiar la ley, tiene que tener en el Parlamento una mayoría cualificada, y para eso es necesario el PP. Pero al PP no le interesa cambiar el sistema de elección porque la Asociación Profesional de la Magistratura, la asociación mayoritaria de los jueces, es conservadora. Sería muy aconsejable cambiar el sistema de elección de vocales del Consejo y la promoción de los jueces, pero como digo, es impensable en un futuro próximo.

 

Maite B

15. 12/05/2010 - 17:36h.

 

Puede haber una juicio oral sin fiscal? ¿Quién acusará a Garzón, sólo Manos Limpias? Por otra parte, me gustaría saber si Garzón, en el caso de "culpabilidad", puede recurrir a otro tribunal para su defensa o este tribunal es la última instancia. Gracias.

 

Bueno, en las dos decisiones más desastrosas del Tribunal Supremo los magistrados decidieron absolver al presidente del Banco Santander porque en el procedimiento abreviado no se podía ir a juicio sólo con la acción popular, pero también, en contradicción con su propia doctrina, decidieron condenar a Juan María Atutxa, ex presidente del Parlamento vasco, basándose en el mismo precepto, pero interpretado al revés. Así que, habrá que ver cuál de las dos interpretaciones les interesa más ahora. De momento, acusará Manos Limpias en solitario, y esta es la última instancia para Garzón. Es el problema de los aforados, que sólo tienen una instancia. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la ONU ya han dicho que hay que incluir la doble instancia, pero aunque está prevista la reforma, todavía no se ha adoptado.

 

Adriano

16. 12/05/2010 - 17:42h.

 

Sr. Yoldi: ¿Cuál cree que es el papel del Sr. Trillo Figueroa en todo lo que está pasando?

 

Pues yo creo que el señor Trillo tiene mucha influencia en este caso. Me da la impresión de que ha dirigido la ofensiva del PP contra el juez. Por ejemplo, hoy, al solicitar siete vocales la convocatoria de un pleno extraordinario para suspender a Garzón. Seguramente si Garzón no hubiera sido el primer instructor del caso Gürtel no estaríamos en esta situación.

 

Gema

17. 12/05/2010 - 17:45h.

 

De momento a Garzón le bajarán el salario, ¿no?

 

Pues, depende. Si le admiten que vaya a La Haya, el sueldo que perciba lo pagará la Corte Penal Internacional. Si por el contrario le suspenden antes, pasaría a cobrar el salario base, con cargo a los Presupuestos del Estado.

 

Igual

18. 12/05/2010 - 17:49h.

 

Yo es que alucino con el seguimiento del tema Garzón que hacen algunos. ¿No es posible que de verdad Garzón haya cometido errores? ¿Por qué parece tener carta blanca? ¿No es este un país libre en el que todos somos iguales ante la ley?

 

Garzón ha cometido errores, como todo el mundo. Y además, en ocasiones ha interpretado incorrectamente la ley, como también, casi todos los jueces. Pero entre un error, corregible por vía de recurso, y una prevaricación, que es apartarse de la ley a sabiendas, hay un trecho largo. Y en el caso de la Memoria Histórica, aunque yo creo que la Audiencia Nacional no era competente, tal como dijo el pleno, hay tres jueces que respaldaron la postura de Garzón, por lo que tampoco era algo descabellado. Garzón no tiene carta blanca, y lo de que es un país libre, pues sí, pero lo de que todos somos iguales ante la ley lo dice la Constitución, pero como siempre unos somos más iguales que otros. ¿O usted cree que los bancos conceden créditos a todo el mundo por igual?

 

Daimon

19. 12/05/2010 - 17:51h.

 

Yoldi, ¿piensa usted que procesarán a Garzón por el tema del Santander y le harán juicio?

 

Yo creo que Garzón, la Universidad de Nueva York y el Santander han dado suficientes explicaciones sobre este asunto, que se inició como consecuencia de una información falsa de un tipo que se dice periodista. No obstante, a nadie se le oculta que por un tema de dinero nadie defendería a Garzón, así que a la vista del interrogatorio que le formuló el instructor Marchena, que parecía una inquisición general, pues no puedo imaginar qué pasará. Habrá que esperar y ver.

 

Jas

20. 12/05/2010 - 17:55h.

 

¿No será el juez Garzón prosocialista?¡

 

Pues, ahora mismo no sé si es prosocialista. Cuando pasó a la política en las listas del PSOE, con Felipe González, en una entrevista que le hice me contestó que sus ideas encajaban mejor en Izquierda Unida. Yo creo que no se ha movido mucho ideológicamente. Pero su postura en contra de la guerra de Irak frente a Aznar fue muy conocida, y lo que se deduce de los libros que ha escrito va en esa línea. Hay un sector socialista que nunca le ha tragado, desde los tiempos de los GAL.

 

Nostromo

21. 12/05/2010 - 17:56h.

 

¿Existe alguna posibilidad de que si Garzón es inhabilitado pueda relacionarse con la justicia?

 

No entiendo bien la pregunta. Si es suspendido, no puede ejercer como juez. Lo más probable es que se gane la vida como conferenciante.

 

Alyce

22. 12/05/2010 - 17:58h.

 

¿Cómo cree que terminará al final todo esto?

 

Pues es difícil de saber cómo terminará. Los servicios especiales constituyen una salida provisional y con vuelta a la Audiencia en siete meses. Los que le quieren fuera no se conformarán con eso. Así que me temo que el acoso seguirá, y es probable que sea condenado si no consiguen que se vaya de su juzgado por voluntad propia.

 

Sergio Macias

23. 12/05/2010 - 18:01h.

 

Cree que el Juez Garzón podrá demostrar su inocencia en las tres querellas que tiene abiertas? Posiblemente, en este caso de la memoria histórica sea muy discutible el tema de si cometió delito o no, pero en lo de archivarle la querella a Botín... Pienso que Garzón ha sacado un as de la manga al querer irse a la Corte Penal, nadie lo esperaba... ¿que opina? Muchas gracias, le leo siempre con atención.

 

El problema con la justicia no es que puedas demostrar tu inocencia, sino que tengas razón y que te la den. Y ya digo que en derecho cabe casi todo. Así que es muy probable que si finalmente es condenado, acabe ganando el recurso en el Tribunal Constitucional o en Estrasburgo, pero para entonces se habría conseguido el objetivo de que dejase el juzgado.

 

Maluro

24. 12/05/2010 - 18:02h.

 

¿De verdad, y a la vista de los hechos que se suceden, alguien puede negar que no hay algo más que justicia en todo este asunto? Gracias.

 

Pues yo, desde luego, no puedo. Es más, creo que hay bastante más, como seguramente ya habrá visto de lo que escribo.

 

Fran

25. 12/05/2010 - 18:06h.

 

Hijos de Republicanos desde México apoyamos a Garzón; lo hacemos pues consideramos correcta y necesaria su actuación en el pasado y ahora. Aquí me pregunto si lo que le sucede a Garzón se debe a que fue mas allá de sus atribuciones o vivimos el renacimiento del fascismo en España.

 

Bueno, el fascismo sigue en su reducto, pero la implicación del Partido Popular en el caso Gürtel ha determinado que haya una comunidad de intereses de la derecha y de algunos progresistas para eliminar la complicación que supone tener a Garzón al frente de su juzgado. Ya he dicho antes que hay interpretaciones en las que caben las dos opciones, pero a mí me parecía más correcta la mayoritaria, y no la de Garzón. En todo caso, eso no es prevaricación.

 
 

Mensaje de despedida

Sé que han quedado muchísimas preguntas por contestar. Me hubiera gustado contestar todas, pero el tiempo que tenía era limitado, así que pido disculpas a los que han mandado preguntas que no he podido contestar. Espero que al menos algunas de las respuestas que he dado les aclaren algunas de las cuestiones que planteaban. Ha sido un verdadero placer estar con ustedes. Aprovecho el mensaje final para darles las gracias y enviarles un cordial saludo. José Yoldi

 
 

Webs de PRISA

cerrar ventana