El ex comisario Cuadro contradice a Díaz-Pintado y afirma que nunca mencionó la palabra Titadyne
El agente asegura que en su conversación sólo mencionó que había rastros de dinamita, sin especificar la marca
El ex comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, ha afirmado que en su conversación con el entonces subdirector general del Operativo de la Policía, Pedro Díaz-Pintado, informó de que los explosivos utilizados en el 11-M "inducían a pensar" que era dinaminta "posiblemente reforzada con cordón detonante". Cuadro ha negado que mencionara en algún momento la marca Titadyne, utilizada habitualmente por ETA, tal y como afirma Díaz-Pintado.
Santiago Cuadro ha relatado cómo, hacia las 12.45 horas de pasado día 11 de marzo y tras hablar con los Tedax (expertos en explosivos) informó de que había "indicios" de que el explosivo utilizado en los atentados de Madrid "inducían a pensar" en que se trataba de dinamita, "posiblemente reforzada con cordón detonante". Cuadro ha insistido en que en ningún momento mencionó la palabra Titadyne. "De eso estoy seguro", ha reiterado en varias ocasiones el policía. Cuadro, además, ha señalado que no podía hacer esta afirmación ya que de los Tedax, que dependían de él, no pudieron hacer ninguna aseveración tajante ya que todavía no se había hecho un análisis exhaustivo de los restos y tan sólo se manejaban indicios.
Contradicción con Díaz-Pintado
La pasada semana, el ex subdirector general del Operativo de la Policía, Pedro Díaz-Pintado, afirmó también ante la comisión que Cuadro aseguró que se trataba de Titadyne. Ante esta contradicción, el comisiario ha afirmado que probablemente Díaz-Pintado no comprendió bien su mensaje, pese a que la comunicación telefónica en ese momento era correcta. "Es lo que él recuerda que yo le dije, y yo digo lo que recuerdo que yo dije", ha insistido el ex comisario.
Cuadro, a preguntas del PP, ha señalado que el hecho de que hubiera rastros de dinamita eso "no excluye que no pueda ser ETA". De hecho, el ex comisario afirma que la primera "hipótesis" fue manejar la autoría de ETA "por los precedentes", pero ha insistido en que esto sólo era una hipótesis y que no hacía descartar ninguna línea de investigación.
La comparecencia del ex comisario Cuadro tiene especial importancia ya que el Gobierno aseguró desde sus primeras comparecencias en el 11-M que la dinamita utilizada era "la habitual de ETA". Y lo siguió haciendo en jornadas posteriores. En este sentido, el ex comisario general de Seguridad Ciudadana ha afirmado que el informe con los análisis de los restos del explosivo estuvo listo en la mañana del día 12. En ese informe ya se aseguraba que el tipo de dinamita no era de la marca Titadyne.
Cuadro avala la información de los Tedax
La declaración de Cuadro ha sido congruente con las palabras de Juan Jesús Sánchez Manzano, comisario jefe de los Tedax (artificieros de la policía), prounciadas el pasado día 7 de julio en la comisión parlamentaria. Sánchez Manzano aseguró entonces no saber de dónde había salido la información de que la dinamita era Titadyne. "Ni yo ni nadie de mi unidad dijo nunca que era Titadyne", porque fue hasta las dos de la tarde del día de los atentados cuando supimos que era dinamita, sin precisar la marca", afirmó en su comparecencia.
Ambas declaraciones contradicen las afirmaciones de Díaz-Pintado, el entonces superior de ambos agentes.
"Pudo ser un error"
Tras hablar con Cuadro, Díaz-Pintado habló con el entonces secretario de Estado de Interior, Ignacio Astarloa, y con otros altos mandos de este ministerio que estaban reunidos desde las once de la mañana en la sede este departamento. Convencido de que el fallo no partió de él, el ex comisario ha afirmado que "pudo ser un error", en el sentido de que su superior pudo entender mal la información que le había transmitido. En su día, Díaz-Pintado aseguró que la información sobre la existencia de rastros de Titadyne afirmó que el dato partió de Santiago Cuadro y que posteriormente le pidió que en otras ocasiones realizaran mejor las comprobaciones.
