La fiscalía pide al Supremo que condene a El Egipcio
Asegura que la sentencia que cumple en Italia no es firme.- El alto tribunal comienza la vista para estudiar el aumento de penas contra los autores del 11-M
El fiscal Luis Navajas ha pedido hoy al Tribunal Supremo que condene a Rabei Osman El Sayed, Mohamed El Egipcio -absuelto del 11-M por la Audiencia Nacional-, por integración en organización terrorista al estimar que la sentencia que lo condenó en Italia por este mismo delito no es firme. Así lo ha manifestado en la vista de los recursos que hoy ha comenzado a celebrarse en el alto tribunal contra la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a penas de entre tres años y 42.924 años a 21 de los 29 procesados por los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004, en los que murieron 191 personas y más de 1.500 resultaron heridas.
El gran objetivo de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo es también El Egipcio. Al igual que ha argumentado la fiscalía, esta asociación considera que El Egipcio cumplía condena en Italia por hechos distintos de los que se le acusa en España, el fallo no es firme. Además quieren que se aplique el principio de proporcionalidad y que se admita el testimonio de un testigo que asegura haberle visto en el lugar que los terroristas usaron como guarida. Por todo ello, la asociación presidida por Pilar Manjón -presente en la vista-, también ha recurrido la absolución El Egipcio" y las de los hermanos Antonio y Carmen Toro.
"En el fallo son todos los que están, pero en modo alguno están todos los que son", ha comenzado diciendo el fiscal en su intervención, que ha tenido un recuerdo para las víctimas. "En el fallo son todos los que están, pero en modo alguno están todos los que son", ha comenzado diciendo el fiscal en su intervención, que ha tenido un recuerdo para las víctimas. Navajas ha considerado que la Audiencia Nacional aplicó indebidamente el principio de non bis in idem -no condenar dos veces por el mismo delito- para absolver a El Egipcio, que ha sido condenado en Italia a 8 años de cárcel por el delito de integración en organización terrorista.
Para aplicar dicho principio, según el fiscal, se requiere que la sentencia "tenga un valor de firmeza", algo que por el momento no ha ocurrido ya que la Fiscalía italiana ha recurrido. La acusación ha señalado además que la jurisdicción española y los tratados internacionales contemplan que se acumulen sanciones por un mismo delito y, por tanto, existe la posibilidad de que se produzca un nuevo enjuiciamiento. Por esa razón, ha solicitado que se case la sentencia y que Osman El Sayed sea condenado a diez años de cárcel.
El abogado Antonio Segura de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo también ha sostenido que aunque en Italia ha sido condenado por ser miembro de una organización terrorista, los hechos enjuiciados en el país transalpino no son los mismos que los del 11-M. "El atentado de Madrid se ha juzgado en Madrid y tiene que ser condenado en Madrid", ha afirmado.
Condenas de los hermanos Toro
El letrado Antonio García, también de este colectivo, ha considerado que los hermanos Toro tienen que ser condenados porque, a su juicio, su participación en los hechos ha quedado demostrada. Según ha detallado, Carmen estuvo presente en la entrega de los explosivos, "conocía perfectamente su uso criminal" y acudió a la finca de Chinchón -donde se fabricaron los explosivos empleados en los atentados- dos días antes de la masacre, donde estuvo con el suicida Jamal Ahmidan, El Chino.
También ha reclamado que a Rafá Zouhier, condenado a diez años de cárcel por suministro de explosivos, se le aumente la pena al considerar que ha sido una figura "clara y determinante" para cometer los atentados. "Al asumir sin ningún escrúpulo facilitar explosivos a este grupo, del que sabía su carácter extremista, está colaborando y es cooperador necesario", ha añadido.
Varias de las acusaciones particulares que han recurrido la sentencia se han adherido a las anteriores peticiones, mientras que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que preside Angeles Domínguez, sólo ha recurrido la parte correspondiente a las indemnizaciones concedidas.
Audiencia pública
En la vista, que se prolongará durante al menos tres sesiones, desde hoy hasta el miércoles, y se celebrará en audiencia pública, los magistrados revisarán la sentencia dictada por la Audiencia Nacional el 30 de octubre de 2007. El tribunal presidido por el juez Javier Gómez Bermúdez condenó como autores materiales de los atentados a Otman el Gnanoui (42.924 años de prisión) y Jamal Zougam (42.922) y como cooperador necesario a José Emilio Suárez Trashorras (34.715 años), mientras que impuso penas de entre tres y 23 años de cárcel a otros 21 acusados, rebajando así considerablemente las peticiones de la Fiscalía.
El tribunal de la Audiencia Nacional absolvió a ocho de los 29 acusados, entre ellos Rabei Osman, alias El Egipcio, que estaba considerado por la Fiscalía como el cerebro de los atentados de Madrid. El único recurso presentado por la Fiscalía del Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia Nacional es contra la absolución de El Egipcio, aunque esta vez tan sólo pide 10 años de cárcel para él. Además, el Ministerio Público impugnó casi todos los recursos presentados tanto por las acusaciones particulares como por las defensas, pidiendo al tribunal su desestimación.
