Los magistrados que pueden decantar la sentencia
Entre los magistrados que más suelen intervenir o cuyo peso específico puede inclinar los fundamentos de la resolución, probablemente el jurista de mayor prestigio y consistencia sea el presidente de la Sala de lo Civil, Juan Antonio Xiol, dado que antes de acceder a su cargo actual estuvo varios años en la Sala de lo Contencioso Administrativo, y el proceso previsto en la ley de partidos reúne características de uno y otro orden jurisdiccional. Según las fuentes consultadas, Xiol será posiblemente uno de los que más contribuyan a redondear la argumentación jurídica de la resolución.
Juan Saavedra, el presidente de la Sala de lo Penal, era también de los que contaban con más peso en este tipo de resoluciones, pero ahora atraviesa sus horas más bajas. Su prestigio como hombre de talante conciliador ha caído por los suelos al consentir el ascenso de los magistrados más extremistas, y su autoridad está seriamente cuestionada por las reiteradas filtraciones de ese sector, que investiga la Sala de Gobierno del Supremo. Está pendiente además de que la propia Sala del 61 se pronuncie sobre su recusación para juzgar al juez Baltasar Garzón.
El presidente de lo Contencioso, José Manuel Sieira, que acaba de estrenar el cargo, tiene escasa proyección fuera del Tribunal Supremo, pero es muy conocido dentro como uno de los principales líderes del denominado movimiento asambleario, que obtuvo para los magistrados altos sueldos, coches oficiales y otras prebendas.
De la misma Sala de lo Contencioso son Ricardo Enríquez, otro magistrado de los de mayor peso específico, y Carlos Lesmes, ponente de la demanda del Gobierno contra Sortu y conservador bien significado por haber desempeñado cargos en el Gobierno del presidente Aznar.
Ángel Calderón, presidente de la Sala de lo Militar, es quizá el más conservador de la Sala Especial, a la par que un influyente miembro de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y uno de los mejor relacionados con la derecha política.
Entre los magistrados más antiguos, el progresista José Luis Calvo es quizá el que más interviene en los debates y de los que más razones exigen antes de decantar su voto. Fue el que lideró, como ponente, la admisión de la lista de Alfonso Sastre, votación que perdió en el Supremo. Pero el Constitucional, en la primera vez que contradijo al Supremo, admitió la presentación de la lista de Sastre.
