El juez conforma la comisión pericial para investigar el accidente de Barajas

Comentarios - 23

• 23

  ina - 10-11-2009 - 19:42:24h
  

  Señores pilotos, es verdad que Vds han de estar sometidos a una importante presión y a muchas horas de vuelo, pero a mi humilde entender, cuando una persona acepta un trabajo ligado directamente con su profesión y después de mucho tiempo, debe saber cuales son los condicionantes, peligros y dificultades que tiene este trabajo en función de esa responsabilidad. Creo que si no se respetan horarios ó momentos de descanso, deben ser Vds y sus organismos los que lo denuncien y eviten y si es preciso se nieguen a pilotar cuando estos casos se dan, por que eso es sinónimo de falta de seguridad en las aeronaves... También es posible que todo no esté debidamente regulado (escrito), pero de igual modo, si no lo está, y lo saben, deben exigir su inclusión y cumplimiento. Por otra parte, ya es hartamente sospechoso que aborten un despegue por problemas y vuelvan al estacionamiento y después procedan de nuevo a intentarlo como si se tratara de "acertar", no cubriendo -al parecer- el protocolo completo debido. Soy un entusiasta de la aviación y les tengo en verdadera admiración, a los pilotos y a todos los que hacen posible que un aparato de miles de toneladas sea capaz de volar seguro el 99% de las veces, pero entiendo que a todos nos puede ocurrir que el trabajo excesivamente rutinario acabe por hacernos olvidar procedimientos por muy sabidos...

• 22

  pistacho - 10-11-2009 - 19:21:20h
  

  Para Jose. Es posible que un ungeniero no haya tocado un avión,pero si estos existen es por otros los hacen y diseñan etc.. los pilotos no saben más que lo imprescindible para volar. No nos engañemos.De los accidentes de carretera los culpables son los conductores y no los ingenieros que han diseñado y hecho el coche. Los pilotos tienen mucha suerte de serlo, pero ellos de ingeniería nada de nada, no nos engañemos.

• 21

  galo - 10-11-2009 - 19:12:14h
  

  Todo apunta a que los pilotos no cumplieron bien con su tarea. Es probable que el avión tuviera algún problema , pero nunca tan grave como para que pasara lo que pasó. Los hombres nos equivocamos, y no está mal reconocerlo en este caso.En Valencia pasó algo parecido con el tren pero los familiares y los compañeros nunca lo han querido reconocer: un tren que no para y se choca produciendo varios muertos. El tren frenaba bien pero es que ni siquiera frenó. Por cierto, los medios médicos etc, en al aeropuerto funcionaron muy mal.

• 20

  Piloto - 10-11-2009 - 19:09:24h
  

  Estoy totalmente de acuerdo, que los tripulantes se saltaron el Chek List y no hicieron la comprobación de Slats y Flaps; pero previamente habían estado días volando con el sistema anulado al bajar el magnetotérmico. De ahí que la sonda estuviese calefactada en tierra, lo que hizo abortar el primer despegue......el sistema del avión debió de quedar enclavado en "vuelo" en vez de "tierra", y en esas condiciones ni los sensores del tren de aterrizaje ni ningún otro dispositivo de alarma, pudo alertar del fallo. Yo no culpo a los TMA, éllos hicieron su trabajo lo mejor que supieron, pero no he visto en ningún sitio escrito que una aeronave se pueda despachar en esas condiciones,mantenidas durante vuelos anteriores... Fue una ruleta Rusa, y surtió efecto en Barajas. También pienso que no hay que buscar culpables, si no correcciones en los protocolos que impidan éstos fallos.

• 19

  Piloto Linas Aereas - 10-11-2009 - 18:18:56h
  

  Por cirtos Cris. Estas en un error. Cuando quieras te paso una programcion de un piloto para que veas lo que trabaja, las horas de pasajero, las noches fuera, las horas nocturnas, madrugones. Por otro lado, imagina aterrizar en una pista llenita de nieve en Noruega, con vientos de 80 km/h Estresa un poco, creemé.