Cascos dice que las fugas de fuel no tienen solución definitiva rápida

"Las soluciones definitivas difícilmente van a ser soluciones rápidas", advirtió ayer el ministro de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos, en respuesta a las preguntas de la oposición sobre cuál será el método para que el Prestige, hundido a más de 3.500 metros, deje de expulsar fuel y cuándo se aplicará. "No hay experiencia" en un caso así, aseguró Cascos, para subrayar que el Gobierno no ha puesto "ninguna limitación económica" para "estudiar esa solución definitiva" con "estudios científicos solventes".

"No hay experiencia de un barco a 3.500 metros de profundidad lleno de petróleo"

"No hay experiencia" de qué hacer con "un barco hundido a 3.500 metros de profundidad en parte lleno de fuel oil", admitió ayer en el Congreso Francisco Álvarez-Cascos citando al director del CEDRE francés, Michel Girin, como experto "de reconocido prestigio y con la máxima experiencia en catástrofes marítimas de estas características". Aseguró que "los únicos casos que quizá existen son petroleros hundidos al final de la última guerra mundial, pero sobre los que no se hizo nada porque en esos momentos había otras urgencias".

Con este argumento, defendió que el Gobierno está haciendo lo único que ve posible: intentar "poner en marcha la solución definitiva con la urgencia que demanda la situación, pero con los requerimientos técnicos que aconseja la inexperiencia y la necesidad de estudios científicos solventes y determinantes".

Esta advertencia de Cascos sobre la dificultad de poner fin a las fugas de fuel del casco hundido se produjo en su réplica a la oposición. Por parte del PSOE, su diputado José Segura acusó al Gobierno de haber alejado el barco "porque querían hundirlo, porque creían que el fuel se solidificaría, porque la plataforma continental termina a las 60 millas y, a partir de ahí, empiezan las grandes fosas abisales".

Cascos negó que el Ejecutivo quisiera hundir el buque; reiteró su defensa de la decisión de alejarlo de la costa y buscar, si hubiera dado tiempo, aguas tranquilas para hacer el trasvase de fuel. Pero sí admitió y defendió que el Gobierno creía que el fuel se iba a solidificar. "El 21 de noviembre, la Asociación de Ingenieros Navales y Oceánicos de España, hablando de este accidente, hizo público un comunicado donde decía: 'El fuel, debido a la baja temperatura existente en esas profundidades (2 o 3 grados) y a las elevadas presiones (unos 350 kilogramos por centímetro cuadrado) es prácticamente sólido. Por lo que la única contaminación será la que produzcan las manchas que quedaron en superficie y que se han debido básicamente a derrames a través de la grieta y los ocasionados al partirse en dos el buque", leyó Cascos.

No ha sido así, pero, según el ministro, ésos "eran los conocimientos que sobre esa materia existían en ese momento", y cuando "la información ha puesto de manifiesto otros resultados, se ha transmitido en tiempo real".

El PSOE, a través de su diputado Segura, acusó al Gobierno de todas "las millas que recorre el buque dando tumbos", ocurriera ello "por inhibición, negligencia, incompetencia, falta de visión, falta de reflejos o falta de dirección".

El líder de IU, Gaspar Llamazares, acusó al ministro de haber incumplido su propio plan de contingencias. "Tenía usted que haber creado, según los artículo 2 y 3 de su orden ministerial, un ámbito para realizar un informe escrito sobre el modelo internacional unificado que le sirviera a usted para valorar posibles soluciones".

Llamazares reiteró que el Gobierno sólo ha esgrimido informes verbales desde el accidente hasta el hundimiento.

Cascos criticó que los socialistas busquen "responsabilidades subsidiarias del Estado español para aumentar la responsabilidad del Gobierno". Aseguró que los responsables son "el propietario del buque, Mare Shipping; el armador, Universe Maritime Limited; el dueño de la carga, Crown Resources, y la empresa aseguradora, The London Steamship Owner Mutual", pero que estas responsabilidades no le interesan al PSOE porque busca "exclusivamente desgastar al Gobierno". Y reiteró que él asume "toda la responsabilidad" porque "las decisiones adoptadas fueron las más acertadas en interés de Galicia y de España".

Tras insistir en que lo menos malo era alejar el buque y que se "evitó una catástrofe de magnitud imprevisible" al descartar llevar el Prestige al puerto de A Coruña, Cascos anunció que, en enero, el Gobierno aprobará las normas legales que trasponen dos directivas del denominado Paquete Erika I. La primera endurece la inspección y peritaje de los buques y la segunda refuerza la prevención de la contaminación que éstos pueden causar.

Las explicaciones del Gobierno en el Parlamento continuarán en enero con las comparecencias de los ministros de Ciencia y Tecnología, Josep Piqué; de Hacienda, Cristóbal Montoro, y de Sanidad, Ana Pastor. El PSOE ha pedido también la comparecencia del presidente del comité científico, Emilio Lora-Tamayo.